[font=楷体_GB2312]作者注：这是一年前记下的一点东西。又到了交论文的时候了，希望自己的感受能给老师们带来一些启发。[/font] 期末一篇论文是外校教师的必答题。每次占着职位之利，都有阅读、评分的任务，也就有了一些感想。其实我是不够资格对别人的文章说三道四的，因为自己并不比写作的人强多少，甚至更差。不过旁观者清，写下一些感想，至少也是交流吧。 什么样的文章才是好文章？或者，更准确地说，在我看来，什么文章才能获得一个好分数？记得一次向新闻界才子秦朔讨教为文之道，他的答案是：真感情，好文章。阅读过程中数次想起这句话。当然研究性文章更看重理性，所以，我把这句话改作：真体验，好文章。 这次我看的是政治组和历史组的文章，共15篇，都是结合自己的教学实践的经验反思类文章，这类文章从结构到内容和严谨的学术论文不同，经验多于理性概括，我称之为教学论文。既从经验出发，那么重现体验就非常重要。建立在真实、丰富的体验之上的反思才是真诚的，可信的，有力的。吴瑞珍老师《关于“牧师”与“导演”的反思——新课程理念下的高中历史教学和教师角色转换的思考》一文就给我留下了深刻的印象。作者有十几年的高中教学经验，是“讲授法”教学的高手，多年来形成了“我讲你听，我写你抄，我解你记”的“牧师布道”式的教学模式，在适应高考方面有一定的效果，但在高一全面实施新课程之后“发现自己遭遇了前所未有的打击”，经历了一个学期“相当痛苦”的经历，作者认识到，“一个有效的课堂学习环境不应该是教堂‘布道’仪式，而应该是如电影棚内导演。演员共同阐释剧本，重现故事情节的互动的活动过程。”作者运用了具体的教学案例，分析了教师在课堂教学的三个环节（阅读教材，解读“剧本”——演绎教材，剖析历史——提纲挈领，画龙点睛）中的角色变化，态度真诚，内容翔实，问题分析层层深入，我给这篇文章打了历史组的最高分。 本学期华南师大刘良华博士在我校的演讲相信还让老师们记忆犹新。针对中小学教师如何开展科研，刘博士大力推荐“教育叙事研究”，提倡教师们从课堂中发现问题，问题出来后由教师解决问题，解决问题之后再由老师讲述自己的故事，以“叙事”体现研究的成果。刘博士的建议令人耳目一新，给老师们克服理论不足的缺陷、摆脱论文形式化的限制、拓展论文写作的思路提供了信心。这次彭海琼老师写出的《考试》堪称叙事研究的佳作。作者是一位具有四年教龄的年轻教师，任教《思想品德》课。作者说：“我不喜欢重复做同一件事情。‘没有最好，只有更好’是客观存在的，所以，即便是同一件事情，总有余地让你不断完善它——上初一的思品课也一样。”“于是，面对着几乎不变的教学内容，进行着看似重复劳动的课堂教学，创造‘不一样’的过程，在我看来是不断超越和挑战的过程，也是我玩转教育的快乐所在！”作者对思品课的教学形式创新、改造，以团队合作学习作为课堂学习的主要形式，传统的考试随之改头换面，“采访他人认识自我”、“读书排行榜”、“主体创新”、“世界视野”、“实践尝试”等全新的形式受到学生的热烈欢迎，令人生畏的考试演变为新的学习过程，老师也充分体验到了从未有过的阅卷的快乐。 一篇论文如果仅仅呈现体验，肯定是不够的。论文作为理性的载体，承载思想的重量。论文是有理有据的，如果是自己实践的体会，那么实践应该是真实可信的，思想是面对现实的，具有启发性的，同时还有准确、清晰的表达。阅读过程中，不时生出一些感慨：如果…就更好了……。下面谈谈比较普遍存在的问题。 首先是“问题”不明确。论文的基本思路无外乎提出问题、分析问题、解决问题几个环节。如果是正式的研究，须提交开题报告供导师审查，选什么题目，选题的意义，当前的研究状况等等，在某种程度上，“提出问题比解决问题更重要。”“问题”不明确的表现有二：一是选题过于庞大。《****课学生评价改革方案构想》、《构建适应时代的****课堂教学体系》，一看标题就不是一篇几千字的论文可以承载的。什么是学生评价？评价的内涵和外延是什么？当前学生评价存在什么问题？依据什么标准什么方向来改革？等等问题都是在这个标题下首先要回答的。老师们擅长的只是在评价改革方面的一些尝试，置于如此庞大的概念下，缺乏宏观把握，导致重点不突出，探讨不深入。有这类宏观考虑的老师不妨把这个大题目分成几个专题，每个学期持续地研究。二是不界定概念。如有文章论述如何提升***学科的综合能力，这就涉及到一个基本概念：综合能力。这是教师自创的名词，它涉及到人的哪些基本能力，有哪些特质，在开始论述前最好先把这个概念解释清楚。 其次是理论指导实践不到位。不少的文章都在引用理论提升经验，但是对理论没有个性化的解读，生搬硬套，理论缺乏个人理解，或者阐述了理论却缺乏实例的支撑，体验有了，验证理论时显得牵强而力不从心，出现了理论是理论，实践是实践的“两张皮”现象。 瑕不掩玉。总的来说，老师们写作的态度非常认真，字里行间真实地记载着老师们对于教学的不断思考和探索，记载着每位教师的努力和进步。通过促进教师成为研究者已被认为是提高教师能力、促进教师专业化发展的必由之路，我校多年的实践也证实了这一点。论文写作不过是其中的一个环节。所以，科研要继续抓下去，论文要继续写下去。仅仅就完成论文而言，有以下设想： 一是从管理的层面上，把论文写作从结果回归过程，鼓励教师们成立研究小组，形成校级科研课题，对某专题从不同的角度进行研究，结成团队改变目前各自为政、单打独斗的局面，使研究更富有针对性，形成立足于实际问题解决的校本研究模式。如成立“***课评价方案改革”研究小组，开展有效的科研应纳入教研组日常工作的范围，教研组长要对本组的研究工作有全盘的打算，组织和推动好本组的科研工作。 二是从教师个人的层面上，须从情感态度价值观上建构起科研的意义，加强教育科研理论和方法的学习。可以说，这是目前最急迫的问题。没有个人的积极性，学校请来再多的顶级专家作报告作顾问也是无济于事的。新课程的实施使老师们都意识到了学习理论的重要性，都强烈地意识到作为老师，学科的专业底蕴固然是重要的，教育科学理论的学习也是必不可少的，特别是在新课程之下，没有扎实的教育理论修养不能成为一名合格的教师。上文中提到的两个问题和教育理论修养很有关系。新课程讲究知识学习的过程和方法，对于教育科研，老师们同样要学习与教育科研有关的程序性知识。怎样开展教育研究，怎样收集数据、统计数据、分析数据，怎样撰写论文，老师们非常缺乏这类程序性知识同时也重视不够。这对改变目前经验总结为主的研究成果呈现方式，提高研究能力，增强研究成果的影响力是非常有用的，甚至可以说是教育研究最终的方向。