[color=blue] 请允许我先拿橡皮泥说事儿。 孩子小的时候，喜欢玩橡皮泥。于是，买回来几盒橡皮泥给他，看着他不断地捏下去，变幻白云苍狗。人物器物，唐老鸦米老鼠，都由孩子的小心思小手指来决定。整个过程中，橡皮泥是完全被动的。无论被捏成什么形状或什么形状都不是，橡皮泥都是无辜的。 思考“塑造健全人格”问题，怎么就想到了捏橡皮泥呢？ 让我们看看二者的同与异： 其一，都属于“人的实践活动”。无论捏橡皮泥，还是塑造健全人格，都含有浓重的“塑造”色彩。其二，两个活动的主体都是人，但客体却不同。“塑造健全人格”针对学生（一般而言）；捏橡皮泥针对物——橡皮泥。其三，细细想来，“塑造健全人格”的教育活动，应该包含两个方面的主体——他人（职业教育者），与自己（自我教育者）。 这种比较，来自一个显而易见的担忧。担忧什么呢？ 传统文化的定位之中，教师被赋予“教书育人”的社会角色。“育”谁呢？当然是育学生。提及“塑造健全人格”，我想，在一些教师的习惯意识里，可能而本能的反应，或许就是这样一句话——我来塑造你的人格。 更进一步的发展，或许就便成了——我指挥，你执行；我说，你做。 如此，在整个教育活动中，学生便沦为橡皮泥，只有“被塑造”的份儿。 尽管，出于社会、历史、文化以及个人选择的原因，拥有绝对的“健全人格”对每一个人来讲，不啻于一个美丽动人的梦幻。但，人们，还是像希腊神话里的西西弗斯一样。总是一再地，妄想着，把石头滚上坡。一次又一次，向理想中完美人格的顶峰，不懈攀登。 在这个美好的里程中，我们——学校和教师，必须明白一个事实，那就是——每一个人，都是他自己人格的最重要的塑造者，而不是他人。 联合国教科文组织文件《学会生存》说：“未来的学校要把教育的对象变成自己教育自己的主体，受教育的人必须成为教育他自己的人，别人的教育必须成为这个人自己的教育”。 一句话：学生，并不等于橡皮泥！ 如此，便出现了另一个问题——在学生“塑造健全人格”的历程中，学校和教师是否多余，是否无足轻重？答案，当然是否定的。 就学校而言，我的理解是——学校是学生成长的基本背景之一。正如杜威先生所言，“学校即社会。”学校是谁的社会呢？学校就是教师及学生的社会。学校为学生的健康成长，提供着必要的物质、文化及情感资源。这些资源的质量，直接影响着学生的生命质量，影响着学生人格成长的价值与方向。 就教师而言，教师是学生学校生活中价值独具的人。教师的情感态度价值观，时时刻刻濡染催化着学生的人格选择与人格形成。教师对学生的影响，不只知识传授，而是全方位全维度的。古人云“身教胜于言教”，所说的，并非否定知识教育，而是在强调教师“人格素质”的教育价值——其价值，一点儿也不比知识逊色。 如此，学校和教师方可取得“学生人格塑造者之一”的基本资格。 马克思在《1844年经济学—哲学手稿中指出：“自由自觉的活动恰恰就是人的类的特性。”马斯洛在他的“人的需要层次理论”中指出，人最高层次的需要在于“自我实现”。 将其引入教育学领域，或许的推导结论在于：其一，学生既是受教育者又是自我教育者。学生主体地位确立的标志是学生成为自己教育自己的人，成为自由自觉发展的人。其二，教育就是要促进“个人同他自己的关系的根本改变”，即从被动转为主动，从盲目转为自觉，实现了这两个转变，教育才能是真正的成功了。 当然，质量再高的橡皮泥，也不是人，也不会具备“自由自觉”的特性和能力，也不会萌生任何“自我意识”，更别提“自我实现”啦！ 由是，如何激发和调动学生“塑造健全人格”的内驱力，大约，是决定我们工作效果乃至成败的关键所在。[/color]