毫无疑问，这个题目很容易让“70前”（参考“80、90后”的说法）人想起1996年开始风靡全国的一本畅销书，名曰《中国人可以说不》，“愤青”之说由此发端。据说那本书引起了美国人的不满，从此加剧了以美国为首的西方国家对中国的误解，之后，“妖魔化”一词成为持续的年度关键词。有意思的是，中国书商余勇可贾，将《中国为什么可以说不》、《中国可以说不吗》以及《中国还是要说不》这类衍生产品悉数推向市场，显得中国人很喜欢说不。

今天，我们难以预料“不要轻易说不”这句话会成为一句时尚用语，从当年的“说不”到时下的“不要轻易说不”，区区十来年间，中国人的立场、观念、态度就发生如此重大的变化了吗？或者，我们在日常生活中，终于找到了一条最为稳妥、变通的应对之道和处世法则了吗？

不可否认，这句话是十分高明的，因修辞上的精确和哲理上的辩证，差不多具有放之四海而皆准的效果。不是吗？今天，我们不会举着“不要说不”的旗帜奔跑了，因为奴性或弱智的帽子会随时扣到你头上；我们更不会披着“可以说不”、“还是可以说不”的斗篷去大战虚拟的风车了，因为现实的气候与土壤培植不了不合时宜的奇花异草。

在这个崇尚主流而又相对宽容的时代，我们可以“说不”，是经过充分的推敲和慎重的比较之后的“说不”，或者是放弃个人成见做出理性的服从，不是愤青们的无限度激愤，不是头脑高烧的举国暴怒，不是不分青红皂白地声讨抗灾乏力的政府官员，不是别有用心地将学术对手的言论上纲上线以置其死地而后快。在一个新生事物面前，任何断然说不的背后，或许有着某种难以言说的动机和两败俱伤的结果；而不轻易说不，争取到的是宽松的探讨空间和双赢、共赢的格局。

不要轻易说不，本身包含着鲜明的辩证色彩。从表述特点上看，跟“不要轻易说是”具有相同的逻辑价值，都彰显了社会价值观的五光十色和个人思辩的难能可贵，基于这一点，我们就要看到，不要轻易说不，只是要求你做出否定判断和表达要经过深思熟虑，而不等于在底线问题面前，你不敢说不，仍然那么小心翼翼不敢越雷池一步。台独，藏独，不管包装多么漂亮，只要终极目标指向主权分裂，只能断然说不；赈灾救灾暗自中饱私囊，解放思想趁机为所欲为，发展经济却恶化生态民生，这些就没有商量的余地，应痛下杀手，断然说不。

维特根斯坦说，我贴在地面步行，不在云端舞蹈。对现实主义的最后选择是对理想主义反复思辩然后放弃的结果，难免疼痛，但终归安宁平和。